|
古安陆县是一个地域广阔的大县。《湖北省建制沿革•秦汉郡县》称：“汉之安陆，包括：汉川、孝感、黄陂、汉阳、安陆、云梦、应城、京山等八县。”⑴这就告诉我们：云梦县与今安陆市公元550年以前同为古安陆县的辖区，而且云梦城正处古安陆县的中心所在。东汉孝子黄香是古安陆县人，人们对此没有任何异议。但必须指出的是，今安陆与古安陆必须严加区别，不能混为一谈，如果把古安陆历史上发生的一切全部囊括在今日的安陆市，那就违反了历史事实。1993年张昕先生主编的《安陆古代人物传》一书，把斗子文、钟仪、斗辛、黄香、黄琼、黄琬等名贤收录入书，甚而把云梦睡虎地十一号墓主人喜也收入该书，这是把古安陆和今安陆混为一谈的具体表现，未免有些滑稽可笑。然而张昕先生并未就此止步，居然在2005年7月和10月的《孝感学院报》、《孝感晚报》上发表题为《“黄香故里”考辨》（以下简称《考辨》）的文章，又是贬责张积翰先生所写《黄香》一文“缺乏历史地理知识”，又是无理指责“云梦人硬要强行把黄香拉入本土”、“强行附会本土”等等。张昕先生博引群书，振振有词，但立论理据却失之偏颇，值得商榷。 云梦和今安陆，在相当长的时间内同为古安4陆县，由于年代久远，今人对古安陆的历史文化有不同的认识，这是可以理解的。正确的态度应该是以科学、求实的精神，进行研究探讨，以便作出正确的结论，决不能从书证到虚证，从道听到传闻，牵强附会，篡改历史的本来面目。尤其是在考古成果如此丰硕的今天，我们应该将考古研究所得与经得起历史检验的古文献互证互补，去伪存真，只有这样，才能把纷繁的历史问题弄个水落石出。 上世纪七、八十年代，云梦城郊相继出土了大批珍贵文物，特别是睡虎地和龙岗出土的秦代竹简、木牍，不仅填补了国内历史文献的重大缺失，而且解开了秦汉时期历史的许多迷团，匡正了史书中的诸多错讹。其中不乏有关古安陆历史的重要信息，为今人研究古安陆的地望及相关问题提供了可靠的物证。笔者愿以出土文物、现存古城遗址等物证，结合古今文献等书证，与张昕先生共同探讨黄香故里这一问题。 一、古安陆县城即云梦城 对于古安陆县及其治所的地望问题，文物工作者经过多次文物普查和几十年的文物发掘，已经对此划上了句号，坚持理性思维的人是不会有疑问、持异议的。只要看看今云梦城和安陆城近郊的古墓葬便清楚明白。历史地理学术的权威机构、国家文物局主编的《中国文物地图集•湖北分册》下册载：云梦城近郊的五大古墓群都是春秋、战国、秦汉、魏晋时的古墓葬，而今安陆城近郊的六大古墓群，多是南北朝、唐宋至明清的墓葬，这就充分说明东晋以前今安陆无城，东晋以后才有今安陆城。该图集《湖北省文物单位简介•孝感市•安陆市》，共载有104处古遗址、古墓葬和古遗迹，但没有一处古城遗址，而将东晋以前的古安陆县城，一直都标示在今云梦城的位置上，⑵（图ABCD）直到南朝时的“南司州安陆郡”，才标示在今安陆市的位置上。说明今安陆城始于南朝刘宋时期。应该说，这是经过专家学者研究考证得出的科学结论，是不容置疑的。可是《考辨》的作者，置此而不顾，既不承认云梦县是古安陆的一部分，更不承认云梦城即古安陆城，其用意让人不可捉摸。 证明古安陆县的治所在云梦城的文物实在太多。如睡虎地十一号墓主人喜，曾任安陆县御史、令史，40多岁时死在任上，⑶葬在云梦城郊，连张昕先生也肯定他是安陆人，这就足以证明古安陆县城就是云梦城。还有盖有“安陆市亭”戳印的陶器，⑷也可证明云梦城就是古安陆县城。秦简《编年记》中记载秦昭王二十九年攻安陆，秦始皇二十八年过安陆，⑸以及睡虎地4号墓出土的木牍家信，⑹都清楚地说明古安陆县城就是云梦城。 或许有人会说，“云梦出土的文物有‘安陆’字样和关于‘安陆’史事的记载，这只能说明云梦是古安陆的辖区，而不能说明是古安陆的县城。”为了释疑解惑，不妨随手拈取一两件文物进行深入剖析，看看古安陆县城究竟在何处。 睡虎地和龙岗的多座秦墓出土了20多件盖有“安陆市亭”戳印的陶器。“安陆”无疑是指安陆县；“市”，《汉语大词典》释义为“做买卖，贸易”；“亭”是秦汉时的基层行政组织；“安陆市亭”，就是安陆县的工商行政管理部门。陶器上为什么要加盖安陆县工商行政管理部门的戳印呢？《秦律十八种•工律》规定：官营手工业“制作同一种器物，其大小、长短、宽度必须相同”。⑺加盖了“安陆市亭”戳印的，表示合乎官方规定的标准，是经过批准生产的合规产品。秦代安陆县的制陶官窑只会设在城郊，不会设在远离县城七十里的乡里。原因有三：一是官府为了便于对官窑的领导、管理、监督，必须把官窑设在县城近郊；二是秦时湖北地区人口密度小，据有关资料推算，每平方公里只有6－7人，⑻乡里不可能有集镇和市场，购买力太低，只有把官窑设在县城近郊，离市场近，商品有销路，运输方便，成本低，才有利可图；三是陶器容易破损，不易转运，为降低商品损耗，官府决不会把官窑设在离县城遥远的地方。所以，只在云梦城郊出土了盖有“安陆市亭”戳印的陶器，而别处却没有。云梦出土盖有“安陆市亭”戳印的陶器，这就雄辩地证明云梦城就是古安陆县城。 睡虎地4号墓出土的两件木牍，是在前方淮阳作战的两名战士寄给母亲的家信。他们是兄弟俩，一个叫黑夫，一个叫惊，一人写了一封家信。黑夫家信的大意是：母亲，赶快寄钱来，寄夏衣来。母亲看看安陆的丝布贱（价格便宜），可以做单衣、短衣、裙子的就买，做好后和钱一同寄来。如果安陆丝布（价格）贵，就只寄钱来，由黑夫自己在淮阳买丝布做。惊的家信大意是：惊急着要钱和夏衣，希望母亲赶快寄钱五六百，买质量好的丝布，不能少于二丈五尺。不寄钱来就会死啊！急急急！ 黑夫要他母亲看看安陆丝布价格的贵贱，这里所说的“安陆”显然不是别处，正是他母亲的住地——今云梦城。假如古安陆县城果真在今安陆市，离云梦城近70华里，如果仅为看看丝布的价格，就要母亲往返140华里，这就太不近人情。而将秦时货币的币值及劳务的价值作一比较，就知道那是大大不合算的。 秦的货币有两种，一是铜钱，每枚半（市）两 重，俗称秦“半两”；另一种就是“布”，也叫“帛”，是丝织品。《秦律十八种•金布律》规定：货币布每八尺价值十一钱，⑼平均每尺单位价值0.1375钱。惊要他母亲买质量好的丝布，不少于2丈5尺。质量好的布就算比作货币流通的布的价格高出10%，每尺丝布的单价才0.15钱，25尺丝布共需37.5钱。黑夫要他母亲以丝布的贵贱决定取舍，在正常情况下，价格波幅不会超过10%，就是说25尺布的贵贱差价也不足4钱。如果让一个普通劳动者从云梦赶到今安陆市，往返需要两天时间。《秦律十八种•司空》规定，秦时一个普通劳动力每劳作一天抵偿8钱。⑽以此计算，一个人往返两天的劳动价值为16钱，住宿费只算1钱，为取得不足4钱的丝布贵贱差价而付出17钱的代价，太得不偿失了。黑夫的信，反映出他为人精细，遇事精打细算的性格，是个节约型的人。作为处事节约的黑夫，是决不会要他母亲以4倍多的付出去谋求不足4钱的蝇头小利的。由此可知他只能是要求母亲在所居住的安陆城，走出家门看看商家的价格，决定买或不买。这就可以证明黑夫信中所言“安陆”正是今之云梦城。 二、郧城即云城 《考辨》在谈到汉代安陆县城址的位置时说：“从现在能查到的资料看，古代的历史地理文献上，大都主张古郧国都城是在今安陆市城区”。并引用《水经注•涢水》：“辽水又西南流，至安陆县故城西，故郧城也。因冈为墉，峻不假筑”。接着又引用了《括地志》、《元和郡县志》、《读史方舆纪要》、《春秋大事年表》等书的同一内容；其实这些书的说法都是因袭《水经注》的。这是张昕先生把今安陆与古安陆混为一谈的理论基础。可以断言：《水经注》的这条记载是不当的，这个理论依据是靠不住的。因为它所记载的“因冈为墉，峻不假筑”的地形地貌，与今安陆城完全不符合：今安陆城地处平原，根本没有“因冈为墉”的任何迹象；在城南约一华里处倒是有一座名曰“凤凰山”的土冈，但它与今安陆城却是遥相对峙的，根本不可能“因冈为墉”。 那么郧子国都城在哪里呢？在云梦城。《左传•宣公四年》载：斗伯比在郧国时与郧子之女私通，生下了斗子文，郧夫人“使弃诸梦中”。西晋学者杜预在注释“云卩”和“梦”时写道 ：“云卩或郧。梦，泽也。江夏安陆县城东南有云梦城”。⑾杜预的注释是有根据的。杜预人称博学多通的“杜武库”，又是《左传》专家，他长期担任湖北地区的军政领导，有机会实地考察他所关心的历史名胜古迹，所以他的注释是可信的。杜预所言江夏安陆城和云梦城就是今云梦楚王城。楚王城是湖北省重点文物保护单位，省文物部门的考古专家鉴定该城为“西周至魏晋沿袭使用的古城遗址。”该城风雨沧桑，屡毁屡修，形成了层层叠压、重重穿套的丰富的文化层。现在可见到的残存夯土城垣，是由东西二城组成的，⑿西晋时东城已经废弃，江夏郡治和安陆县治均设在西城。因东城的南垣沿着涢水东支向东南延伸了近一公里，所以杜预说“江夏安陆县城东南有云梦城”。意思是说这个城就是斗子文出生的“故郧城也”。《春秋大事年表》指出：“‘云卩’、‘郧’、‘云’三字通用。”因此郧城也称云城，“云梦”就是“郧国之梦”的简称。1989年底，楚王城东城南边的龙岗出土了一批秦简，主要内容是关于云梦禁苑的律文，在秦简中出现关于“云梦”的记载仅此一例，证明杜预所言云梦城是正确的。当代著名历史地理学家谭其骧先生在他的力作《云梦与云梦泽》一文中强调说：“杜预所指出的云梦城是靠得住的。此城地当南北要冲，上文提到的秦始皇南巡所至云梦应指此，东汉和帝、桓帝两次南巡章陵（今枣阳东，东汉皇室的祖籍）之便所到云梦亦应指此（《后汉书•本纪》永元十五年，延熹七年）。到了西魏大统年间，便成为从安陆县分出来的云梦县治所”。⒀谭老还在文中附了一幅《古云梦泽位置图》，在今云梦城的位置上标示着四个地名：“宣四年之梦”、“云阝”、“安陆”、“云梦城”。这就证明，郧城在云梦，不在今安陆。还表明云梦城一城多名。 《考辨》还引用了《三国志•吴志•周鲂传》的一段话：“孙权遣从弟孙奂领江夏太守，治安陆城，修立邸阁”。这条引文帮不了《考辨》的忙。《三国志•魏志•王基传》载：“安陆左右，陂池沃衍。”⒁陂池，《辞海》释为“池沼”。今安陆何来池沼？显然这里所言安陆即今云梦城，云梦城以南湖网纵横，非池沼而何？可见孙奂所修的安陆城也是今云梦楚王城。 到此，应当把古安陆县的建制沿革梳理一下。郧子国建于西周末年，都云城，云梦和今安陆都是郧国领地；春秋中期楚灭郧，设郧邑，治云城，今云、安两地同属郧邑领地；战国中后期楚改设郧邑为安陆县，治云城，云梦和今安陆都属古安陆县的辖区；南朝刘宋时设郢（司）州安陆郡，治今安陆城；西魏大统十六年从古安陆县析出云梦县，治云城即古安陆城。云梦安陆合一的古安陆县的辖区约1万平方公里，从战国中后期建县到南北朝解体，存在了800多年，而今安陆仅为古安陆县的十分之一，所以我们在治史时，必须把古安陆和今安陆区分开来，否则就会造成认知上的混乱。 三、黄香故里在云梦 如果明白了汉代的安陆县城在云梦，黄香故里在何处的问题就不难解决了。首先，让我们对黄香故里在今安陆的说法进行商椎。 《考辨》说黄香故里在今安陆的核心证据是《德安安陆郡县志》所载：“汉尚书令黄香墓在城内府署东，同知署后。相传府城内府署东十数武为杨姓园，偶掘地见其碑”。由于有了这个“相传”，所以道光二十三年知府易容之复建碑碣，光绪五年知府黄式度建祠于墓。于是发问：“既然黄香的祠庙在安陆，那黄香‘安陆人’的结论还有什么值得怀疑的呢？” “相传”就是传说。道光二十三年，即1843年，中国历史已进入了近代史。用近代人根据传说营造的碑、祠来证明1800多年前的黄香是今安陆人，能成立吗？ 民间传说对治史确有帮助，但传说不是历史，只有得到了证实的传说才是历史，有些传说无法得到证实，那就不一定是信史。《考辨》中的传说就不可信，因为它违反事理逻辑，违反了中国人的丧葬习俗。古人认为人死以后，灵魂进入了冥府世界，远离了人世。冥，《辞海》释义：远离；高远；深幽。所以必须为死者到郊外甚至更远的幽静地方选择风水宝地，建造高陵大冢，让他们进入“直摩仓穹之极，而抵乎冥漠之乡”的最高境界。特别是帝王将相，高官显贵更是如此。秦皇汉武，唐宗宋祖，以及明清帝王的陵园都远离京城就是最好的说明。如果硬要强调黄香墓是葬在今安陆城中，那就证明今安陆城内那时无城或是座废城。《考辨》说祠堂就是家庙，以证明黄香故里就是今安陆城。“祠堂”，《辞海》释义：“旧时祭祀祖宗或先贤的庙堂”。黄式度身为德安知府为黄香建祠显然是祭祀先贤，而不是祭祀祖宗。如果认定他是在为黄姓建家庙，那么是否有祭文宣示或其他事物以表示他是黄香的宗支？他是否认定了建庙之处便是1800年前黄香墓葬的原址？ 云梦人许兆椿在清乾嘉两朝为官，官至巡抚，嘉庆皇帝评价他“居官立品，俱孚物望”。死后祀云梦乡贤祠、江苏名宦祠。如果祠堂是家庙，是云梦人的许兆椿，家庙怎么建到江苏南京去了？可见官府建祠都是表彰性、纪念性的。由此可知，黄式度在府城建黄香祠不能证明黄香是今安陆人。
《考辨》还说黄琼的墓在白兆山下雷公庙，说是清康熙年间“土人掘得墓砖，有‘黄相公墓’”字样，消息来源是“邑诸生黄士博言于郡伯高翔，严诫掩之”。这条记载闪烁其词，语义骑墙，笔者才疏学浅，难以理解，不知高翔是说立即掩盖，不对外传，还是说不准掩盖。如果是前者，那么黄琼的墓就应还在雷公庙下，应该报告国家文物部门去考察，或发掘，或申报哪一级的重点文物保护单位加以修缮保护；如果不准掩盖，让土人继续掘墓，那就会有更多文物出土，绝不会只一块有“黄相公墓”字样的墓砖。即使“黄相公墓”砖是真的，也不能肯定 是黄琼的墓。《辞海》释“相公”：①古代（北宋以后）对宰相尊称“相公”；②旧时对上层社会的年轻人的尊称。旧时上层社会的年轻人知多少，黄姓人知多少，凭什么说“黄相公”就是黄琼？从文字的记述看得出这又是一个传言。如果真是在雷公庙发现了黄琼的墓，那是惊天动地的大事呀，郡伯高翔一定会亲临现场，实地考察，报告朝廷，或发掘，或掩埋作出决断。黄琼死时，自动前来送丧的达7000人之多，发现了他的墓，郡伯高翔听了竟无动于衷，说明他心知肚明，无法肯定这是黄琼的墓砖，他不愿被传言所惑，说一句混沌话敷衍年轻的诸生罢了。 黄香墓自古以来就在云梦，这是任何人也改变不了的事实。《广舆记》载：香墓在安陆。不错，古安陆县治所在云梦。《一统志》载：黄香墓在云梦。⒂不矛盾，只是比前者说得更准确。民间黄香后裔的家谱对黄香墓记 载更为详细具体。据光绪己亥聚斯堂版《黄氏家谱》记载：黄香去世后，归葬故里江夏安陆源口，墓在今云梦县城北郊十五华里。据孝南区董永街黄桂庭老人所存之敦本堂《黄氏宗谱》记载：该墓为清康熙四十九年新安派裔孙置地重建，墓前有湖广总督郭世龙加建的石牌坊，墓园占地八亩，墓碑高七尺，宽二尺五，上刻：“汉孝子魏郡太守尚书令黄公讳香字文疆府君之墓”。⒃郭世龙，山西汾州人，是清初与于成龙齐名的干练大臣，相信他对立牌坊这样严肃的事情决不会马虎从事。乾隆年间的礼部侍郎吴省钦任湖北督学时来云梦凭吊黄香墓，还吟诵“粹质涵江夏，高文启汉京。一堂尊始祖，百步表佳城。婉娈垂髫岁，殷勤奉枕情……”十二韵五言排律，表达对黄香的敬仰之情。⒄省督学是文化高官，对全省的人文历史必然了如指掌，他凭吊黄香到云梦而不去安陆，证明黄香墓在云梦而不在安陆。黄香墓的位置在云梦县义堂镇南约3公里处的316国道西侧，黄香墓坐北向南，是笔者少年时与窗友常游之地。坟茔用青砖粉墙围砌。南面为三脊功德牌坊，中脊是黄香的墓牌，牌位下方有一方形小孔，孔下并列镶嵌着三块刻满文字的青石碑，笔者那时年纪尚幼，不知碑文所言何事。碑前约3米处设有3座石砌祭坛，墓垣中树木葱茏，鹊鸟和鸣。义堂古有“白马咀前帆挂月，黄香坟里村摇风”的楹联流传至今。遗憾的是这一胜迹于上世纪50年代扩建汉襄公路时被平。 土改前，黄香墓垣附近还有黄姓后裔的祭田，祭田的收入作祭祀黄香之用。抗战前，公路东侧有1栋三间五柱的农房，供种祭田的人农忙时居住和收藏农具、粮食之用。2005年12月20日孝感市孝南区的黄香后裔黄郁文一行5人在黄香墓遗址祭拜后，采访了黄孝村的老人赵某，赵某讲述了他家祖祖辈辈守黄香墓、种黄家祭田的家史。 改革开放后，到云梦寻根问祖的港、奥、台、东南亚的黄香后裔接踵而来。1992年10月，台湾黄玉焱先生率河洛代表团访问云梦，亲自到黄香墓遗址所在地黄孝村走访座谈，领略黄香故里的风土人情。 清至民国时期，黄香墓周围的农村叫汉孝乡，取“汉孝子黄香故乡”之义；义堂当时为令尹乡，清以前名於签ο纾蛭钜游闹乖嵩谝逄谩”?946年，令尹乡与汉孝乡合并为忠孝乡，把令尹子文之忠与黄香之孝两种美德融为一体，以表达云梦人民对二位乡贤的缅怀之情。1950年，这里命名为黄孝乡，公社化后称黄孝公社、黄孝管理区，现在称黄孝村。这些都是官民皆知的史实，载之于明朝清朝的方志和黄氏 宗谱，在官方的民国档案和现在的档案中都有案可查。而《考辨》却说：“只是在近几年，一些人为了提高本邑的知名度，遂将黄香强行附会本土”。到底是谁不顾历史、不据事实，“硬要把黄香拉入本土”？我想，这应该是不言而喻的。 还有一个不容忽视的证据，即关内侯金印的发现。1959年《文物》第五期载：1958年2月，云梦县楚王城东郊的赵许社农民，在生产中挖墩子取砖做窖，挖出了金印一枚。印座为正方形，乌龟形钮，重4两，长宽各2.4厘米；唯阴刻隶书系“关内侯印”四个字。现在，这枚金印保存在湖北省博物馆，专家鉴定为东汉文物。这里所说“挖墩子取砖”，十分明显是挖的古墓。文物普查时发现这里有17座东汉封土堆，名为赵许岗东汉墓群，属县文物保护单位。
这枚关内侯金印是谁的呢？笔者查遍了《后汉书》和历朝地方志书，云梦境内仅黄香的曾孙黄琬一人受封过关内侯。《后汉书•左周黄列传》载：“黄琬被废弃几二十年……又为豫州牧。时寇贼（指黄巾）陆梁，州境凋残，琬讨击平之，威声大震。政绩为天下表，封关内侯。” 关内侯是爵位名，为二十等爵的十九级，无领地，一般只有按规定食邑户数征收租税之权。因为云梦没有第二人封关内侯，这枚金印只能是黄琬的。但是黄琬的侯印为何会跑到故里来呢？因黄琬承其祖父黄琼之志，刚直不阿，正色立朝，与野心家、阴谋家作殊死的斗争，因此几度遭权臣打击迫害。后来他在长安被董卓的部将李傕、郭汜逮捕入狱，死于狱中。关内侯印是按指定户数收取租税的凭证，不是行使公权的印信。黄琬死后关内侯印成为一枚闲印，黄琬的亲属呆在长安凶多吉少，为避免灭门之灾，便带着关内侯印逃回了江夏安陆——今云梦故里。这更进一步证明黄香故里在云梦。
|
